Retraites : les anciens ont-ils vraiment moins cotisé ?

« Les retraités d'aujourd'hui ont moins cotisé que nous » : la phrase revient souvent, chez les jeunes actifs comme dans les débats télévisés. J'ai voulu vérifier. La réponse est plus nuancée qu'il n'y paraît : oui, les actifs d'aujourd'hui paient beaucoup plus. Mais non, les anciens n'ont pas « pris dans la caisse ».

Chiffres arrêtés au 6 octobre 2026.

Des 4 cotisants d'hier aux 1,7 d'aujourd'hui

Le système de retraite français fonctionne par répartition : les cotisations des actifs d'aujourd'hui financent directement les pensions des retraités d'aujourd'hui. Le nombre de cotisants par retraité est donc décisif.

Source : COR, Cnav

Voir les données

periode	Cotisants pour 1 retraité
1960	4,0
1963 (régime général)	4,4
2025 (tous régimes)	1,7

Dans les années 1960, plus de 4 cotisants finançaient chaque retraité (jusqu'à 4,4 au régime général en 1963, selon la Cnav) [1][2]. Aujourd'hui, ils sont environ 1,7 pour l'ensemble du système [1].

Le taux de cotisation a plus que doublé

Sur ce point, l'idée reçue est vraie : les générations précédentes cotisaient à un taux bien plus faible.

Source : Cnav

Voir les données

periode	Taux de cotisation
1967	8,50 %
Aujourd'hui	17,75 %

Au seul régime de base de la Sécurité sociale, le taux est passé de 8,5 % en 1967 à 17,75 % aujourd'hui [2]. En ajoutant les retraites complémentaires (Agirc-Arrco), on passe d'environ 12 à 13 % du salaire au milieu des années 1970 à près de 28 % aujourd'hui pour un salarié non-cadre [3][4].

Mais cotiser à un taux plus faible ne veut pas dire « ne pas avoir payé sa part ». Le taux a aussi augmenté parce que les pensions se sont améliorées : les retraités des années 1960 touchaient bien moins, et étaient bien moins nombreux.

Les actifs paient-ils vraiment plus qu'avant ?

Comparer des montants en euros d'une époque à l'autre n'a pas de sens : l'inflation et la hausse des salaires faussent tout. La bonne mesure, c'est la part de la richesse nationale consacrée aux retraites.

Source : DREES (2023) ; Attac pour 1960 (ordre de grandeur, à recouper)

Voir les données

annee	Part du PIB
1960 (≈)	5,0 %
2023	13,1 %

Résultat : la collectivité consacre aujourd'hui 2 à 2,5 fois plus de sa richesse aux retraites qu'en 1960 [5][6]. Les actifs paient donc bien plus, sur une carrière plus longue, pour un rendement en baisse. Seule contrepartie : on touche sa pension plus longtemps, grâce à l'allongement de l'espérance de vie.

Moins cotisé ne veut pas dire « pris dans la caisse »

En répartition, il n'existe pas de cagnotte personnelle : les cotisations de 1970 ont payé les pensions de 1970, pour des retraités alors peu nombreux. Personne n'a « vidé » une réserve qui aurait été destinée aux générations suivantes.

La baisse du rendement n'est donc pas une faute individuelle des anciens : c'est un effet démographique. Le baby-boom, puis l'allongement de la vie, ont mécaniquement fait grimper le nombre de retraités par rapport au nombre de cotisants.

On cotise plus longtemps, on part plus tard

Il suffisait de 37,5 ans de cotisation pour obtenir une retraite à taux plein ; il en faut jusqu'à 43 pour les générations les plus jeunes [8]. L'âge moyen de départ atteignait 62 ans et 8 mois fin 2022, soit 2 ans et 2 mois de plus qu'en 2010 [5].

Autre idée reçue : « les retraités sont des nantis »

C'est plus nuancé. Les retraités sont moins touchés par la pauvreté que l'ensemble de la population. Mais leur niveau de vie médian est revenu au niveau de celui de la population en 2022, après l'avoir dépassé pendant quinze ans [5].

La pension moyenne s'élève à 1 626 € brut par mois (2022). Et pour ceux partis à la retraite avant 2012, la pension a perdu 5,5 % de pouvoir d'achat entre 2012 et 2022, une fois l'inflation prise en compte [5].

Ce que j'en pense

Je vois de plus en plus de retraités et de jeunes s'opposer sur ce sujet : les uns estiment mériter leur retraite, les autres peinent à payer leurs dépenses essentielles à cause du niveau des cotisations. Il me semblait donc important de clarifier la situation.

Personnellement, j'estime que je n'aurai pas de retraite plus tard, ou une retraite partielle, à compléter par de l'épargne. Mais voir le poids des cotisations sur certains salaires me choque. Alternant, j'en paie peu ; en revanche, voir mon père travailler même le week-end et constater un tel écart entre son salaire brut et son salaire net me choque. On est loin d'une société qui récompense le mérite.

Je comprends aussi que les entreprises peinent à augmenter leurs salariés, quand on voit ce que chaque hausse coûte en charges.

Pour aller plus loin : la dette française, on y voit enfin clair, qui explique le poids des retraites dans les dépenses publiques.

Je ne suis pas expert : si un chiffre ou un raisonnement vous semble faux, dites-le-moi, je corrigerai.

Sources

1. [1]Conseil d'orientation des retraites — Rapport annuel 2026 (ratio cotisants/retraités, rendement par génération)
2. [2]Cnav — ratio démographique du régime général ; taux de cotisation vieillesse
3. [3]Agirc-Arrco — taux de cotisation des retraites complémentaires
4. [4]JeChange, d'après la Cnav et l'Agirc-Arrco — évolution des taux de cotisation (valeurs approximatives)
5. [5]DREES — Les retraités et les retraites, édition 2025
6. [6]Attac — dépenses de retraite en 1960 (ordre de grandeur)
7. [7]La finance pour tous — Suspension de la réforme des retraites de 2023
8. [8]Service-public.fr — Âge de départ et durée d'assurance pour la retraite